劳动争议 （2017）苏11民终3290号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人对宋加金要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决均无异议，一审法院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，宋加金认为系由彤明车灯口头辞退，彤明车灯认为宋加金系自动离职。对此一审法院认为，宋加金作为在彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现宋加金离岗以后，彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向宋加金发函积极要求其回岗正常工作，已经履行了管理职责。而宋加金、在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即便对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但宋加金既不向彤明高科界牌分公司进行回复，也不向彤明车灯进行核实，直接将函件退回，行为消极。若如宋加金所言系被辞退，宋加金的反应不符合常理常情，况且宋加金也未能提供其被彤明车灯口头辞退的实质性证据。因此，宋加金主张解除劳动关系经济补偿金的事实依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、彤明车灯于判决发生法律效力之日起十日内给付宋加金工资5073元；二、驳回宋加金的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人对宋加金要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决均无异议，一审法院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，宋加金认为系由彤明车灯口头辞退，彤明车灯认为宋加金系自动离职。对此一审法院认为，宋加金作为在彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现宋加金离岗以后，彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向宋加金发函积极要求其回岗正常工作，已经履行了管理职责。而宋加金、在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即便对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但宋加金既不向彤明高科界牌分公司

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3290号上诉人（原审原告）：宋加金，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港。法定代表人：何邦彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷光华，男，该公司员工。上诉人宋加金因与被上诉人江苏彤明车灯有限……