商品房预约合同纠纷 （2021）黔01民终4229号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告在销售房屋过程中存在欺诈。原告应对其主张承担举证证明责任。一方面，被告使用“vanke”标识对外进行宣传，该宣传应视为要约邀请，售房主体以双方签订的《认购书》为准。另一方面，从原告提交的证据来看，涉案房屋的宣传手册中明确表明涉案房屋的开发商为被告广晟鑫德公司。2020年9月17日与原告签订《认购书》的房屋出售方为被告广晟鑫德公司。同日，原告向被告广晟鑫德公司支付房屋定金2万元。被告广晟鑫德公司向原告出具的《收款收据》及《维修资金交存通知书》中均表明涉案房屋的开发主体及售房主体均为被告广晟鑫德公司。原告作为一名完全民事行为能力人，其在认购书上签名确认并向被告广晟鑫德交纳了定金及首期房款，应认定其明知售房单位为被告广晟鑫德公司。被告广晟鑫德公司在销售过程中并无隐瞒行为，原告主张被告欺诈证据不足，一审法院不予认定。鉴于原告不愿与被告广晟鑫德公司签订《商品房买卖合同》，双方此前签订的《认购书》合同目的无法实现，原告庭审中表示要求解除认购书，一审法院予以支持。但《认购书》系原告自身原因

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告在销售房屋过程中存在欺诈。原告应对其主张承担举证证明责任。一方面，被告使用“vanke”标识对外进行宣传，该宣传应视为要约邀请，售房主体以双方签订的《认购书》为准。另一方面，从原告提交的证据来看，涉案房屋的宣传手册中明确表明涉案房屋的开发商为被告广晟鑫德公司。2020年9月17日与原告签订《认购书》的房屋出售方为被告广晟鑫德公司。同日，原告向被告广晟鑫德公司支付房屋定金2万元。被告广晟鑫德公司向原告出具的《收款收据》及《维修资金交存通知书》中均表明涉案房屋的开发主体及售房主体均为被告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4229号上诉人（原审原告）：高伟，男，1991年6月5日出生，彝族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵阳广晟鑫德房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路京玖大厦22层3号。法定代表人：禄劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……