网络服务合同纠纷 （2021）京04民终36号

根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，涉案行为是否构成消费者权益保护法中的欺诈；第二，天猫公司是否应承担相应责任。第一，涉案行为是否构成消费者权益保护法中的欺诈；在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的民事行为。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需考虑天猫公司是否存在告知虚假信息的主观故意，需结合客观存在分析天猫公司实施行为时的主观状态。本案中，结合已查证事实表明，涉案店铺“优衣库官方旗舰店”商品宣传图中展示天猫活动“满400减50”，王剑强已经消费满400元但并未享受到此种优惠。就上述情形出现的原因，天猫公司主张系涉案店铺根据商品页面详情中“当您订单中的商品无法全部由一个仓库配送时，该订单会被系统拆分”提示，将同笔订单拆分成两个订单，一笔订单金额331．44元，一笔订单金额134．56元，均不满足天猫公司开展的满减金额，故王剑强无法享受天猫公司“满400减50”的优惠活动。综合天猫公司的优惠规则、涉案店铺分两次发货的操作，涉案两笔订单均不满足400元故无法享受减50元的优惠，天猫公司在促销期间宣传“满400减

根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，涉案行为是否构成消费者权益保护法中的欺诈；第二，天猫公司是否应承担相应责任。第一，涉案行为是否构成消费者权益保护法中的欺诈；在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的民事行为。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需考虑天猫公司是否存在告知虚假信息的主观故意，需结合客观存在分析天猫公司实施行为时的主观状态。本案中，结合已查证事实表明，涉案店铺“优衣库官方旗舰店”商品宣传图中展示天猫活动“满400减50”，王剑强已经消费满400元但并未享受到此种优惠。就上述情形出现的原因，天猫公司主张系涉

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终36号上诉人（原审原告）：王剑强，男，1978年10月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。上诉人王剑强与上诉人浙江天猫网络有限公司（……