排除妨害纠纷 （2016）京02民终1463号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据证据规则，邵恒泉对是否构成妨害负有举证责任。本案中，邵恒泉所有的房屋与口腔医院的办公楼、门诊楼分属于不同的建筑群，且口腔医院的建筑群呈不规则形状，与邵恒泉所有的房屋不在同一平行线上，是否对邵恒泉所有的房屋采光构成妨害，构成妨害的程度及如果构成妨害，后续拆迁范围等均非法官肉眼所能判断，故原审法院认定邵恒泉负有申请启动司法鉴定的义务并无不妥。邵恒泉称其在原审审理中拒绝鉴定系因为对审判公正性产生质疑，但根据庭审笔录记载邵恒泉拒绝鉴定系因口腔医院未能提供房产证明，且在原审法院释明后，邵恒泉仍明确表示口腔医院如无房产证明则不做司法鉴定，故本院对邵恒泉所述拒绝鉴定的原因不予采信。邵恒泉无正当理由明确拒绝申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。邵恒泉以口腔医院的建筑物对其采光构成妨害为由要求拆除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于口腔医院的建筑物是否经过相关行政部门的审批，是否属于违章建筑，不属于法院的审理范围

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据证据规则，邵恒泉对是否构成妨害负有举证责任。本案中，邵恒泉所有的房屋与口腔医院的办公楼、门诊楼分属于不同的建筑群，且口腔医院的建筑群呈不规则形状，与邵恒泉所有的房屋不在同一平行线上，是否对邵恒泉所有的房屋采光构成妨害，构成妨害的程度及如果构成妨害，后续拆迁范围等均非法官肉眼所能判断，故原审法院认定邵恒泉负有申请启动司法鉴定的义务并无不妥。邵恒泉称其在原审审理中拒绝鉴定系因为对审判公正性产生质疑，但根据庭

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1463号上诉人（原审原告）邵恒泉，男，1942年1月15日出生。委托代理人邵珍珍（邵恒泉之女），1968年2月4日出生。被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人白玉兴，院长。委托代理人李国赓，男，1966年10月27日出生。委托代理人邓继辉，男，1973年1月17日出生。上诉人邵恒泉……