占有物返还纠纷 （2017）湘07民终197号

汉寿边贸大市场未经相关许可而建，系非法建筑，红都置业作为该建筑的实际建筑人，将边贸大市场转让给鑫都置业，鑫都置业虽不能取得该建筑的所有权但已对建筑形成实际上的占有，据此，红都置业已丧失要求第三人返还诉争门面的权利，其要求龙苏仁返还门面并赔偿门面租赁损失的起诉应予驳回；且红都置业在法庭辩论终结前并未取得诉争门面的所有权，龙苏仁占用门面发生在红都置业与鑫都置业的转让协议之后，亦不属于遗留问题。综上，红都置业对诉争门面没有所有权，亦没有占有物返还的请求权基础，其与本案的审理无直接利害关系，应裁定驳回起诉。至于龙苏仁与红都置业、鑫都置业以及相关工作人员之间的经济纠纷不属于本案的审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回湖南省红都置业投资有限责任公司的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才具备原告主体资格。本案中，红都置业作为汉寿县丰家铺农贸综合大市场的实际建筑人，将该项目转让给鑫都置业

汉寿边贸大市场未经相关许可而建，系非法建筑，红都置业作为该建筑的实际建筑人，将边贸大市场转让给鑫都置业，鑫都置业虽不能取得该建筑的所有权但已对建筑形成实际上的占有，据此，红都置业已丧失要求第三人返还诉争门面的权利，其要求龙苏仁返还门面并赔偿门面租赁损失的起诉应予驳回；且红都置业在法庭辩论终结前并未取得诉争门面的所有权，龙苏仁占用门面发生在红都置业与鑫都置业的转让协议之后，亦不属于遗留问题。综上，红都置业对诉争门面没有所有权，亦没有占有物返还的请求权基础，其与本案的审理无直接利害关系，应裁定驳回起诉。至于龙苏仁与红都置业、鑫都置业以及相关工作人员之间的经济纠纷不属于本案的审理范围，不予审查。依照

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终197号上诉人（原审原告）：湖南省红都置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026号。法定代表人：刘东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙苏仁，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：杨永，汉寿县法律援助中心律师。上诉……