劳动争议 （2021）京02民终3795号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。调岗应当充分考虑劳动者的利益。用人单位调岗权利的行使不得违反法律、法规的规定，不得具有损害劳动者合法权益的主观意图。本案中，中旅物业公司与付永强签订的劳动合同中已明确约定“鉴于国旅物业公司处于整合重组过渡期，待公司完成三定后，公司将根据工作需要和任职要求经双方协商重新确定乙方的工作岗位”，现中旅物业公司在未与付永强协商的情况下，于2019年5月5日直接为其安排新岗位，违反了双方之间的约定，故付永强不同意调整至质量管理部工程及安全专业经理岗位无不当，据此，中旅物业公司自2019年5月9日起以公司暂无别的岗位需求为由，直接安排付永强待岗的行为亦欠妥。中旅物业公司主张没有直接安排付永强待岗而是经过了协商，但未向一审法院提交证据予以证明，故一审法院对中旅物业公司的主张不予采信。根据劳动合同可知，付永强在入职时即知晓中旅物业公司处于整合重组过渡期，则中旅物业公司自2019年6月启动“三定”工作后，为确定员工岗位而要求员工提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。调岗应当充分考虑劳动者的利益。用人单位调岗权利的行使不得违反法律、法规的规定，不得具有损害劳动者合法权益的主观意图。本案中，中旅物业公司与付永强签订的劳动合同中已明确约定“鉴于国旅物业公司处于整合重组过渡期，待公司完成三定后，公司将根据工作需要和任职要求经双方协商重新确定乙方的工作岗位”，现中旅物业公司在未与付永强协商的情况下，于2019年5月5日直接为其安排新岗位，违反了双方之间的约定，故付永强不同意调整至质量管理部工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3795号上诉人（原审原告、反诉被告）：付永强，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：中旅物业管理（北京）有限公司（原名称为国旅物业管理有限公司），住所地北京市东城区。法定代表人：程鸿，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市乾坤律师事务所律师。上诉人付永强因与上诉人中旅物业管理（北京）……