合同纠纷 （2021）鲁01民终4686号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”冯思运请求张勇返还购买股权的款项100万元，并提交转账记录、微信聊天记录截屏、通话录音作为证据。张勇对冯思运向其转账100万元的事实认可，但辩称该100万元款项的性质是合伙的出资。关于该款项的性质，冯思运主张为购买股权所用，但是不能说明购买哪个公司的股权，提交的转账记录没有附言说明款项用途，微信聊天记录截屏中虽有《股权认购协议》文件，但没有具体内容，也不能证明与涉案100万元款项有关，不能以此证明涉案100万元款项的性质。冯思运提交的通话录音，虽涉及股权等内容，但是也并未明确说明该100万元系购买股权所用。故冯思运主张涉案的100万元款项系买股权的款项，依据不足，其主张不能成立。张勇主张该款项系合伙的出资，并提交的录像作为证据，该录像可以证明张勇为酵素品牌等内容进行了节目宣传，综合冯思运提交的通话录音，应当认定冯思运与张勇之间有合作关系，冯思运向张勇支付的100万元款项，有合作的理由，冯思运仅依据转账凭证要求张勇返还预付的股权转让款，有转账的事实，但不能证明存在购买股权的事实，冯思运的主

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”冯思运请求张勇返还购买股权的款项100万元，并提交转账记录、微信聊天记录截屏、通话录音作为证据。张勇对冯思运向其转账100万元的事实认可，但辩称该100万元款项的性质是合伙的出资。关于该款项的性质，冯思运主张为购买股权所用，但是不能说明购买哪个公司的股权，提交的转账记录没有附言说明款项用途，微信聊天记录截屏中虽有《股权认购协议》文件，但没有具体内容，也不能证明与涉案100万元款项有关，不能以此证明涉案100万元款项的性质。冯思运提交的通话录音，虽涉及股权等内容，但是也并未明确说明该100万元系购

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4686号上诉人（原审原告）：冯思运，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人:邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。上诉人冯思运因与被上诉人张勇合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（202……