排除妨害纠纷 （2016）皖12民终423号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘允言诉称刘允放建房占用其土地与其所提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书上“岗子地”载明的四至不一致。庭审中，各方当事人称村民实际使用土地与承包经营权证上的四至均不相符。根据现场勘查图，无法确认刘允放建房占用刘允言承包地。刘允放在第一次庭审时辩称与刘允山等四人换地后建房占用土地有刘允言的土地，但在第二次庭审中辩称其建房所使用土地并不是所换的土地，没有占有刘允言承包地。刘允言所举证据无法证明刘允放建房占用刘允言承包地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘允言的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘允言承担。刘允言上诉称：多年来，涉案土地一直由刘允言耕种，一审中，刘允放和证人韩传侠、李长胜均证实刘允放建房所占用土地就是刘允言的承包地。一审法院以证据不足驳回刘允言诉讼请求错误。要求撤销原判，依法改判刘允放立即停止侵害、排除妨碍，拆除在刘允言承包地上所建房屋，恢复原状；赔偿刘允言经济损失10000元；承担本案诉讼费用。刘允放辩称：一审判决正确，要求维持原判。刘允山同意刘允言的上诉意见。二审期间，刘允放向本院提供刘允放农村土

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘允言诉称刘允放建房占用其土地与其所提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书上“岗子地”载明的四至不一致。庭审中，各方当事人称村民实际使用土地与承包经营权证上的四至均不相符。根据现场勘查图，无法确认刘允放建房占用刘允言承包地。刘允放在第一次庭审时辩称与刘允山等四人换地后建房占用土地有刘允言的土地，但在第二次庭审中辩称其建房所使用土地并不是所换的土地，没有占有刘允言承包地。刘允言所举证据无法证明刘允放建房占用刘允言承包地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘允言的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘允言承担。刘允言上诉称：多年

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终423号上诉人（一审原告）：刘允言，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘允放，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。一审第三人：刘允山，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人刘允言因与被上诉人刘允放、一审第三人刘允山排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（……