机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终692号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：中华财险禺山公司关于其只在商业险范围内承担对肖某1赔偿的合理费用的主张能否支持。肖某1在提起本案诉讼前，委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见，鉴定肖某1为十级伤残。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此，中华财险禺山公司在一审期间申请重新鉴定没有依据，原审法院不予准许并无不当。原审法院参考鉴定意见的内容，认定肖某1的伤残等级，处理正确，中华财险禺山公司在上诉中提出肖某1的实际年龄和其他可能的遭遇会影响其身心状态不谐，故不应采纳鉴定意见，但对此没有提供证据证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，各方当事人均未对原审判决核定赔偿项目及金额提出异议，应予以维持。中华财险禺山公司承担合理赔偿费用上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：中华财险禺山公司关于其只在商业险范围内承担对肖某1赔偿的合理费用的主张能否支持。肖某1在提起本案诉讼前，委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见，鉴定肖某1为十级伤残。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此，中华财险禺山公司在一审期间申请重新鉴定没有依据，原审法院不予准许并无不当。原审法院参考鉴定意见的内容，认定肖某

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终692号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华东路296号401房。负责人：何志坚，该公司总经理。委托代理人：蓝博文，该公司职员。上诉人（原审被告）：肖某1，男，汉族，2007年10月14日出生，住址：湖南省蓝山县，法定代理人：肖某2，男，汉族，1985年6月24日出……