劳动争议 （2017）浙10民终1006号

被告当庭提出要求原告赔偿名誉损失100000元的主张不宜在本案中一并处理，故该院在本案中不予受理，并已当庭告知被告另行主张。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在与被告校长的电话录音中提到自己于2005年8月8日到被告处，但被告校长表示并不知情。根据惯例，学校一般是9月份开始教学，原告在当时实际从事高二的教学，其工资也从9月份开始发放，而原告在长达10年多的时间里从未对此提出过异议，故该院确认原、被告的劳动关系自2005年9月建立，原告要求被告支付2005年8月工资的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告已为原告缴纳了2015年7月至2016年8月的社会保险费，且为原告报销了异地的社会保险费用，社会保险费的征收与缴纳，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，故该院在本案中对该诉讼请求不予处理。原告要求被告支付2016年4月的学考奖金缺乏依据，该院不予支持。被告认为其对原告进行调岗，并未解除双方的劳动关系。但根据原告与被告校长的对话，被告校长认可解聘原告的事实且明确表示工资只发

被告当庭提出要求原告赔偿名誉损失100000元的主张不宜在本案中一并处理，故该院在本案中不予受理，并已当庭告知被告另行主张。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在与被告校长的电话录音中提到自己于2005年8月8日到被告处，但被告校长表示并不知情。根据惯例，学校一般是9月份开始教学，原告在当时实际从事高二的教学，其工资也从9月份开始发放，而原告在长达10年多的时间里从未对此提出过异议，故该院确认原、被告的劳动关系自2005年9月建立，原告要求被告支付2005年8月工资的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告已为原告缴纳了2015年7月至2016年8月的社会保险费，且为原告报销了异地的社

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1006号上诉人（原审被告）：台州市育英中学，住所地：浙江省台州市椒江区章安街道办事处东边。法定代表人：何永祥。委托诉讼代理人：黄芳，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余明全，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。上诉人台州市育英中学因与被上诉人余……