建设工程分包合同纠纷 （2016）苏06民终4180号

顾祖进、长城公司主张双方系内部承包关系，但均未举证证明顾祖进具有长城公司内部人员身份，根据庭审中双方陈述顾祖进需向长城公司上缴管理费，顾祖进亦承接永安公司工程的事实，以及顾祖进在与粤欣雅公司协议中载明的挂靠人身份，法院对顾祖进、长城公司主张双方系内部承包关系不予采纳。长城公司将其作为承包人承接的工程全部交由顾祖进施工，永安公司将其承接的工程部分分包给顾祖进施工，顾祖进不具备建设工程施工资质，违反了法律法规效力性强制性规定。顾祖进又将工程部分劳务分包给陈宏兵施工，陈宏兵作为实际施工人有权向相对人顾祖进主张权利。关于顾祖进出具的《结算清单》的效力，法院认为，2014年1月25日，陈宏兵与顾祖进就陈宏兵进行劳务施工的三处工程一并进行结算，确定总价4699370.92元，扣除预付款388万元后，确认尚欠工程款82万元，并由顾祖进出具了《结算清单》，该《结算清单》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，陈宏兵可依据该《结算清单》向顾祖进主张欠付款项。顾祖进认为《结算清单》系其根据陈宏兵的陈述出具，相关数据错误，预付款金额与实际严重不符。法院认为，顾祖进作为完全民事行为能力人

顾祖进、长城公司主张双方系内部承包关系，但均未举证证明顾祖进具有长城公司内部人员身份，根据庭审中双方陈述顾祖进需向长城公司上缴管理费，顾祖进亦承接永安公司工程的事实，以及顾祖进在与粤欣雅公司协议中载明的挂靠人身份，法院对顾祖进、长城公司主张双方系内部承包关系不予采纳。长城公司将其作为承包人承接的工程全部交由顾祖进施工，永安公司将其承接的工程部分分包给顾祖进施工，顾祖进不具备建设工程施工资质，违反了法律法规效力性强制性规定。顾祖进又将工程部分劳务分包给陈宏兵施工，陈宏兵作为实际施工人有权向相对人顾祖进主张权利。关于顾祖进出具的《结算清单》的效力，法院认为，2014年1月25日，陈宏兵与顾祖进就陈

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4180号上诉人（原审被告）：顾祖进，男，1964年7月25日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏兵（又名陈宏彬），男，1962年11月11日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。原审被告：南通长城建设集团有限公……