人身保险合同纠纷 （2021）粤07民终1635号

本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.谢蔼荫的伤残保险金应否获赔；2.谢蔼荫的住院定额保险金认定标准。关于焦点一。人寿保险公司主张对谢蔼荫伤残保险金的数额应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为标准的伤残等级而认定，而不应根据《人体损伤致残程度分级》为标准的鉴定意见进行认定。经查，谢蔼荫所在村委会开平市塘口镇以敬村民委员会为其投保《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）条款》《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险条款》，《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）条款》《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险条款》及其附表是人寿保险公司提供的格式条款，而《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）条款》中关于“人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》”的约定有别于司法鉴定机

本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.谢蔼荫的伤残保险金应否获赔；2.谢蔼荫的住院定额保险金认定标准。关于焦点一。人寿保险公司主张对谢蔼荫伤残保险金的数额应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为标准的伤残等级而认定，而不应根据《人体损伤致残程度分级》为标准的鉴定意见进行认定。经查，谢蔼荫

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1635号上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：陈琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓颜，该公司员工。委托诉讼代理人：高旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）:谢蔼荫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢国辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，……