物权保护纠纷 （2014）珠中法民三终字第470号

本案为物权保护纠纷，柯淞泷以其为案涉房产所有权人为由，要求实际占有、使用案涉房产的蔡文龙返还案涉房产并赔偿损失，柯淞泷与本案有直接利害关系，蔡文龙亦为明确被告，故柯淞泷、蔡文龙均为本案适格主体，蔡文龙辩称柯淞泷、蔡文龙主体不适格，不予采纳。由于柯淞泷系基于其对案涉房产所享有的所有权提起本案诉讼，而《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款所规定的是占有人的返还原物请求权的除斥期间，因此本案不适用该条规定，蔡文龙依据该条规定辩称柯淞泷起诉已超过法定期限，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。本案争议的焦点在于蔡文龙是否存在侵犯柯淞泷物权行为。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉房产所有权已于2011年3月23日登记在柯淞泷名下，柯淞泷即为案涉房产的合法产权人，对案涉房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。蔡文龙未经柯淞泷同意，在案涉房产产权已登记在柯淞泷名下后，仍占有、使用案涉房产，侵犯了柯淞泷对案涉房产享有的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及第三十七条的

本案为物权保护纠纷，柯淞泷以其为案涉房产所有权人为由，要求实际占有、使用案涉房产的蔡文龙返还案涉房产并赔偿损失，柯淞泷与本案有直接利害关系，蔡文龙亦为明确被告，故柯淞泷、蔡文龙均为本案适格主体，蔡文龙辩称柯淞泷、蔡文龙主体不适格，不予采纳。由于柯淞泷系基于其对案涉房产所享有的所有权提起本案诉讼，而《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款所规定的是占有人的返还原物请求权的除斥期间，因此本案不适用该条规定，蔡文龙依据该条规定辩称柯淞泷起诉已超过法定期限，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。本案争议的焦点在于蔡文龙是否存在侵犯柯淞泷物权行为。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第470号上诉人（原审被告）：蔡文龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯淞泷，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。。委托代理人：廖邦泉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区、原审第三人：李观水，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。原……