赠与合同纠纷 （2017）沪01民终10403号

公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明事实，系争的50万元系张有清、王来芝出于与女儿共同居住新房、以便晚年生活得到更好照顾所作的赠与。张银凤、夏龙富认可是赠与，但抗辩是未附条件的赠与，但对此未能举证，对其抗辩意见法院不予采纳。张银凤、夏龙富虽申请证人出庭作证，但其证明内容与本案并无关联，对证人证言法院亦不予采纳。现张有清、王来芝在外租房居住，且在他处无房，张银凤、夏龙富实际未能履行赠与约定所附的义务，理应将赠与的钱款返还给张有清、王来芝。张有清、王来芝要求撤销赠与、返还赠与款，与法有据，法院予以支持。据此，判决：一、撤销张有清、王来芝与张银凤、夏龙富的赠与合同；二、张银凤、夏龙富于判决生效之日起十内返还张有清、王来芝赠与款50万元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由张银凤、夏龙富负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的（2016）沪0104民初5305号民事判决推定两被上诉人为张银凤购置房屋出资50万元为赠与，并有出

公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明事实，系争的50万元系张有清、王来芝出于与女儿共同居住新房、以便晚年生活得到更好照顾所作的赠与。张银凤、夏龙富认可是赠与，但抗辩是未附条件的赠与，但对此未能举证，对其抗辩意见法院不予采纳。张银凤、夏龙富虽申请证人出庭作证，但其证明内容与本案并无关联，对证人证言法院亦不予采纳。现张有清、王来芝在外租房居住，且在他处无房，张银凤、夏龙富实际未能履行赠与约定所附的义务，理应将赠与的钱款返还给张有清、王来芝。张有清、王来芝要求撤销赠与、返还赠与款，与法有据，法院予以支持。据此，判决：一、撤销张有清、王来芝与张银凤、夏龙富的赠与合同；二、张银凤、夏龙富于判决生效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10403号上诉人（原审被告）：张银凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：夏龙富，男，1953年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有清，男，1931年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：……