劳动争议 （2016）京02民终6617号

保全世纪公司虽否认其与张洪伟存在劳动关系，但结合双方所述张洪伟经其公司安排进行工作的过程、工资发放的过程可以认定，张洪伟与保全世纪公司之间存在劳动关系。保全世纪公司否认双方劳动关系的意见及其所提供的《协议书》，均不足以推翻双方存在劳动关系的事实，对保全世纪公司该部分意见及证据，不予采纳。张洪伟主张2015年2月13日入职的意见，缺乏证据，不予采纳，按保全世纪公司认可其安排张洪伟进行工作开始的2015年2月15日作为双方劳动关系起始的时间。双方均认可张洪伟实际工作至2015年8月15日，对此予以确认。双方均同意按5333元结算2015年7月1日至8月15日期间的应得未发工资，对此不持异议，并予以确认。保全世纪公司与张洪伟存在劳动关系情况下，未及时签订劳动合同，保全世纪公司应向张洪伟支付2015年3月15日至8月15日期间未签劳动合同二倍工资差额，对张洪伟该项诉讼请求中合理的部分，予以支持。具体数额，根据薪金单、银行记录进行核算。对保全世纪公司该项诉讼请求，不予支持。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实提供证据。张洪伟未就其主张的加班事实提供证据，对张洪伟提出2015年2月13日

保全世纪公司虽否认其与张洪伟存在劳动关系，但结合双方所述张洪伟经其公司安排进行工作的过程、工资发放的过程可以认定，张洪伟与保全世纪公司之间存在劳动关系。保全世纪公司否认双方劳动关系的意见及其所提供的《协议书》，均不足以推翻双方存在劳动关系的事实，对保全世纪公司该部分意见及证据，不予采纳。张洪伟主张2015年2月13日入职的意见，缺乏证据，不予采纳，按保全世纪公司认可其安排张洪伟进行工作开始的2015年2月15日作为双方劳动关系起始的时间。双方均认可张洪伟实际工作至2015年8月15日，对此予以确认。双方均同意按5333元结算2015年7月1日至8月15日期间的应得未发工资，对此不持异议，并予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6617号上诉人（原审互为原、被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：王少彬，男，保全世纪（北京）保安服务有限公司纠察部副经理。被上诉人（原审互为原、被告）：张洪伟……