承揽合同纠纷 （2018）苏05民终10839号

1、圣澳源公司未在合同约定的制作完成时间内完成案涉设备的制作并通知辉昌公司验收。根据合同约定，案涉设备先由圣澳源公司制作完工后，由圣澳源公司通知辉昌公司进行验收并形成验收报告，再交货并进行安装。两份《设备购销合同》约定的制作时间分别为55天及60天，即从预付款支付之日（2018年5月11日、2018年5月24日）起分别计算55天及60天，故案涉设备制作完成之日应为2018年7月5日及2018年7月23日，但圣澳源公司未按期履行合同义务；2、经辉昌公司催告后，圣澳源公司仍未在合理期限内完成。2018年7月22日，辉昌公司向圣澳源公司发送《通知函》要求其在15天内完成设备制作，但圣澳源公司亦未在该期间内完成；3、圣澳源公司作为专业研发、设计清洗设备的厂家，理应在合同订立之初即预见设备生产所需时间，圣澳源公司提出的“15天宽限期限并不符合本案合同生产完毕所需要的合理期限”的辩称并不属于其延迟交货的理由。综上所述，一审法院采纳辉昌公司的意见，确认双方签订的2份《设备购销合同》已符合法定的合同解除条件。一审法院认为，辉昌公司与圣澳源公司之间的法律关系是一方要求定作设备，另一方给付报酬的定作合同关

1、圣澳源公司未在合同约定的制作完成时间内完成案涉设备的制作并通知辉昌公司验收。根据合同约定，案涉设备先由圣澳源公司制作完工后，由圣澳源公司通知辉昌公司进行验收并形成验收报告，再交货并进行安装。两份《设备购销合同》约定的制作时间分别为55天及60天，即从预付款支付之日（2018年5月11日、2018年5月24日）起分别计算55天及60天，故案涉设备制作完成之日应为2018年7月5日及2018年7月23日，但圣澳源公司未按期履行合同义务；2、经辉昌公司催告后，圣澳源公司仍未在合理期限内完成。2018年7月22日，辉昌公司向圣澳源公司发送《通知函》要求其在15天内完成设备制作，但圣澳源公司亦未在该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10839号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州圣澳源环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：郑茂锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大昌汽车部件（苏州）有限公司，住所地江……