物业服务合同纠纷 （2016）粤20民终1705号

本案为物业服务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、中经物业公司主张的部分期间的物业服务费是否超过诉讼时效期间；二、同方幼儿园应否向中经物业公司交纳物业服务费、物业服务费标准及数额如何确定；三、中经物业公司请求判令樊国荣、袁孔华与其签订物业服务合同应否予以支持。关于焦点一。樊国荣、袁孔华辩称中经物业公司主张的2011年12月1日至2013年2月24日期间的物业服务费超过诉讼时效期间，针对其辩解意见，一审法院认为：中经物业公司在第654号案中主张的为2005年8月1日至实行执行时止所欠的物业服务费，而该案最终实体处理的物业服务费期间为2005年8月1日至2011年11月30日，中山市中级人民法院于2012年7月5日作出第91号民事判决，维持第654号民事判决，则中经物业公司主张的2011年12月1月至2012年7月5日期间的物业服务费，诉讼时效从中经物业公司知道其权利受到损害时起，即2012年7月5日后、第91号民事判决生效时起中断。而之后，中经物业公司分别2014年3月20日、同年4月11日、同年6月1日以及同年10月29日，就2011年12月至相应期间的物业服务费向

本案为物业服务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、中经物业公司主张的部分期间的物业服务费是否超过诉讼时效期间；二、同方幼儿园应否向中经物业公司交纳物业服务费、物业服务费标准及数额如何确定；三、中经物业公司请求判令樊国荣、袁孔华与其签订物业服务合同应否予以支持。关于焦点一。樊国荣、袁孔华辩称中经物业公司主张的2011年12月1日至2013年2月24日期间的物业服务费超过诉讼时效期间，针对其辩解意见，一审法院认为：中经物业公司在第654号案中主张的为2005年8月1日至实行执行时止所欠的物业服务费，而该案最终实体处理的物业服务费期间为2005年8月1日至2011年11月30日，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1705号上诉人（原审被告）：樊国荣，女，1963年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：袁孔华，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山中经物业服务有限公司。住所地广东省中山市石岐区兴中道*号*层。法定代表人：侯桂秋，该……