不当得利纠纷 （2017）晋08民终2489号

贺吉红、张六官依据调解书主张已经履行了给付黄江科利息至2016年3月31日的事实，同时提交了转账记录拟证实给付黄江科利息的事实，但也提交了案外人银行的账户明细，可以证实贺吉红、张六官支付的利息并非全部支付给了黄江科，故本案被告不明确。原裁定如下：驳回贺吉红、张六官的起诉。二审期间双方均未提供新证据。二审查明：黄江科2016年6月20日起诉状载明贺吉红、张六官2016年2月份前尚能按月付息。本案二审审理期间黄江科不认可收到上述利息。黄江科明确认可收到利息共5000元。另查明，山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初655号民事调解书已生效。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告和他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原审以被告不明确为由驳回贺吉红、张六官起诉，法律适用不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案贺吉红、张六官主张已按月息5分给付至2016年3月31日，

贺吉红、张六官依据调解书主张已经履行了给付黄江科利息至2016年3月31日的事实，同时提交了转账记录拟证实给付黄江科利息的事实，但也提交了案外人银行的账户明细，可以证实贺吉红、张六官支付的利息并非全部支付给了黄江科，故本案被告不明确。原裁定如下：驳回贺吉红、张六官的起诉。二审期间双方均未提供新证据。二审查明：黄江科2016年6月20日起诉状载明贺吉红、张六官2016年2月份前尚能按月付息。本案二审审理期间黄江科不认可收到上述利息。黄江科明确认可收到利息共5000元。另查明，山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初655号民事调解书已生效。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋08民终2489号上诉人（原审原告）：贺吉红，男，1976年5月30日出生，汉族，现住夏县。上诉人（原审原告）：张六，男，1953年2月26日出生，汉族，现住夏县。上列二上诉人共同的委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄江科，男，1957年12月11日出生，汉族，现住夏县。上诉人贺吉红、张六官因与被上诉人黄江科不当……