机动车交通事故责任纠纷 （2015）平民三终字第146号

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。张天佑称原审依据的本案所涉交通事故认定书划分责任比例不当，但张天佑并未提供确实有效证据对自己的主张予以证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。故原审依据该交通事故认定书认定各方责任比例并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张天佑驾驶的车辆因未投保该保险，原审确定其首先在机动车第三者责任强制保险责任限额（122000元）范围内予以赔付于法有据。原审认定杨生各项损失费用及张天佑赔偿数额适当，本院予以确认。张天佑上诉称相关费用计算错误缺少依据，对其主张本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由张天佑负担。本判决为终审判决。审判长　　梁桂喜审判员　　戴铁牛审判员　　韦艳歌二〇一五年四月二十八日书记员　　李　甦 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。张天佑称原审依据的本案所涉交通事故认定书划分责任比例不当，但张天佑并未提供确实有效证据对自己的主张予以证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。故原审依据该交通事故认定书认定各方责任比例并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张天佑驾驶的车辆因未投保该保险，原审确定其首先在机动车第三者责任强制保险责任限额（122000元）范围内予以赔付于法有据。原审认定杨生各项损失费用及张天佑赔偿数

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第146号上诉人（原审被告）张天佑，男，1956年9月13日生。委托代理人张庆国，男，1983年9月22日生。被上诉人（原审原告）杨生，男，1967年6月26日生。委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。上诉人张天佑与被上诉人杨生机动车交通事故责任纠纷一案，杨生在原审诉请张天佑赔偿医疗费33980.76元、误工费14205……