合同纠纷 （2021）黔23民终301号

上诉人搬离了房屋，没有使用涉案房屋，从而未支持停产停业补偿、过渡费、搬迁费于法无据。第一，从日常情理而言，2008年上诉人租赁该房屋直到搬迁已经长达10年的时间，在该房屋经营的餐饮生意非常兴隆，在拆迁前才又花50余万元进行精装修，总装修高达100万元以上，如果不是因为市政拆迁要求，上诉人不可能在已经交纳了2017年整年的租金后在2017年3月自行搬离该房屋。真正的原因是因为兴义市人民政府市政规划需要对建设路的建筑进行拆迁，上诉人在2017年搬离被上诉人的房屋内，完全是按照政府的要求搬离。人民法院不能因上诉人搬离了房屋，没有居住在涉案房屋内，从而不支持停产停业补偿、过渡费、搬迁费等费用。第二，涉案房屋在上诉人租赁前系民用住宅房，上诉人从被上诉人手中将房屋租赁后用于经营餐馆，并办理相关的营业执照。上诉人将涉案房屋用于经营餐馆是不可否认的事实，提前按照政府的要求搬离涉案房屋也是积极按照政府的要求搬离。不论基于情理还是法理，该部分的损失都应当全部或大部分归于上诉人，一审法院仅从停产停业补偿、过渡费、搬迁费是补偿给“正在使用或正在居住的人”方面考虑于法无据，对上诉人显失公平。 黄敬光、李国秀辩称

上诉人搬离了房屋，没有使用涉案房屋，从而未支持停产停业补偿、过渡费、搬迁费于法无据。第一，从日常情理而言，2008年上诉人租赁该房屋直到搬迁已经长达10年的时间，在该房屋经营的餐饮生意非常兴隆，在拆迁前才又花50余万元进行精装修，总装修高达100万元以上，如果不是因为市政拆迁要求，上诉人不可能在已经交纳了2017年整年的租金后在2017年3月自行搬离该房屋。真正的原因是因为兴义市人民政府市政规划需要对建设路的建筑进行拆迁，上诉人在2017年搬离被上诉人的房屋内，完全是按照政府的要求搬离。人民法院不能因上诉人搬离了房屋，没有居住在涉案房屋内，从而不支持停产停业补偿、过渡费、搬迁费等费用。第二，涉

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终301号 上诉人（原审原告）：王志富，男，1980年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨永生、庹雪莲（实习），贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄敬光，男，1962年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：李国秀，女，1964年1……