承揽合同纠纷 （2010）浙温商辖终字第37号

本案系原审原告提起的汽车维修协议诉讼，原告出具了双方当事人签订的维修协议书为证。车辆维修属承揽合同纠纷，因此合同履行地的永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审被告认为本案是买卖合同，应适用双方在买卖合同中约定的出卖方所在地（湖北省十堰市）人民法院管辖，但买卖合同出卖方签名盖章的是东风特汽（十堰）客车有限公司销售公司，维修协议甲方签名盖章的是东风特汽（十堰）客车有限公司。该两份合同属不同主体签订，虽有联系，但不属于同一法律事实及同一法律关系，原审裁定依承揽合同履行地确定本案管辖并无不当。原审裁定书正确，上诉人的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　李莉红代理审判员　　郑　晔二〇一〇年四月二十六日书　记　员　　万祥敏 来源：百度

本案系原审原告提起的汽车维修协议诉讼，原告出具了双方当事人签订的维修协议书为证。车辆维修属承揽合同纠纷，因此合同履行地的永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审被告认为本案是买卖合同，应适用双方在买卖合同中约定的出卖方所在地（湖北省十堰市）人民法院管辖，但买卖合同出卖方签名盖章的是东风特汽（十堰）客车有限公司销售公司，维修协议甲方签名盖章的是东风特汽（十堰）客车有限公司。该两份合同属不同主体签订，虽有联系，但不属于同一法律事实及同一法律关系，原审裁定依承揽合同履行地确定本案管辖并无不当。原审裁定书正确，上诉人的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商辖终字第37号上诉人（原审被告）东风特汽（十堰）客车有限公司。法定代表人：王志文。被上诉人（原审原告）永嘉县联运公司。法定代表人：朱旭聪。上诉人东风特汽（十堰）客车有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永瓯商初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人所属不具备法人资格的分支机构与被上诉人于……