合同纠纷 （2016）陕07民终582号

甲方王清华与乙方李铁军签订的《资金合作协议》，从形式上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报款0.5万元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不符合法律规定的合作经营法律关系，其实质是一种借贷法律关系，且该借贷关系也是李铁军所认可的事实。按照协议中约定的乙方每月收取甲方0.5万元利息计算，乙方的年利率则高达100％。依此利息计算，乙方的借贷行为属于严重违法的高利贷行为，超过法律规定的利息部分，不受法律保护。《资金合作协议》明确载明甲方为王清华，乙方为李铁军，还载明了双方的身份证号码。协议上虽然加盖了汉中申通勉县分公司的印章，但未表明汉中申通勉县分公司是借款人身份还是担保人身份，依照借贷关系相关法律、司法解释规定，汉中申通勉县分公司不是该协议的借款主体，而是王清华个人。因此，李铁军将汉中申通勉县分公司及汉中申通公司作为被告起诉，被告的主体资格显然不适格，不符合民事诉讼法相关规定，不予支持。原审法院裁定：驳回李铁军的起诉。案件受理费1400元，退还李铁军。上诉人李铁军不服原

甲方王清华与乙方李铁军签订的《资金合作协议》，从形式上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报款0.5万元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不符合法律规定的合作经营法律关系，其实质是一种借贷法律关系，且该借贷关系也是李铁军所认可的事实。按照协议中约定的乙方每月收取甲方0.5万元利息计算，乙方的年利率则高达100％。依此利息计算，乙方的借贷行为属于严重违法的高利贷行为，超过法律规定的利息部分，不受法律保护。《资金合作协议》明确载明甲方为王清华，乙方为李铁军，还载明了双方的身份证

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终582号上诉人（原审原告）：李铁军，男，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：汉中市申通快递有限公司勉县分公司。（以下简称“汉中申通勉县分公司”）负责人：王清华，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：汉中市申通快递有限公司。（以下简称“汉中申通公司”）法定代表人：沈勇章，该公司总经理。上诉人刘军因与被上诉人汉中申通勉县分公司、汉中申通……