承揽合同纠纷 （2021）京02民终7731号

涉案《合同书》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合本案证据，2017年8月15日的《检测报告》系由富思特公司委托检测机构所出具，富思特公司主张此次检测系针对北京市大兴区环境保护局的处罚（2017年8月18日）而进行，明显不符合常理。一审法院依法确认富思特公司于2017年8月15日完成对碧水源公司涉案合同安装、调试工作的验收，验收结果为水质达标。对于碧水源公司实际完成安装、调试工作的具体日期，双方均未提交充分证据予以证明，一审法院参照《检测报告》中载明的取样日期2017年8月8日予以确定。故根据《合同书》约定，富思特公司应于2017年8月19日前付清第三笔进度款，于2018年8月16日前支付质保金。富思特公司未按期支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的具体数额，结合双方《合同书》约定及碧水源公司的具体损失情况，一审法院依法确定为60000元。对于富思特公司反诉所要求的罚款损失24410.23元，一审法院认为，首先，碧水源公司只有在已履行设备安装、调试义务，设备能正常使用后才能保证污水出水达标，然经一审法院多次释明，富思特公司坚持主张碧

涉案《合同书》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合本案证据，2017年8月15日的《检测报告》系由富思特公司委托检测机构所出具，富思特公司主张此次检测系针对北京市大兴区环境保护局的处罚（2017年8月18日）而进行，明显不符合常理。一审法院依法确认富思特公司于2017年8月15日完成对碧水源公司涉案合同安装、调试工作的验收，验收结果为水质达标。对于碧水源公司实际完成安装、调试工作的具体日期，双方均未提交充分证据予以证明，一审法院参照《检测报告》中载明的取样日期2017年8月8日予以确定。故根据《合同书》约定，富思特公司应于2017年8月19日前付清第三笔进

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7731号上诉人（原审被告、反诉原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。法定代表人：郭祥恩，董事长。委托诉讼代理人：闫继朋，男，富思特新材料科技发展股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李楠，男，富思特新材料科技发展股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊市碧水源环保设备有限公司，住所……