建设工程施工合同纠纷 （2013）东中法民二终字第596号

本案为建设工程施工合同纠纷。郑益智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点是汕头建总、汕头建总东莞分公司、郑益智应否承担连带支付工程余款责任。建昌公司主张郑益智是汕头建总东莞分公司的员工，但未能提供直接证据予以证明。汕头建总东莞分公司主张其将桩基工程及其他零星工程分包给郑益智，并提供了《建筑桩基础工程承包协议书》、收据、领用支票审批单、支票存根、罚款通知书和承诺书为据，建昌公司对以上证据不予确认，不认可郑益智与汕头建总东莞分公司的分包合同关系，但又未能提供足以反驳的证据，故原审法院对被告提供的上述证据予以采信，认定汕头建总东莞分公司与郑益智之间成立分包合同关系。郑益智以汕头建总东莞分公司名义将桩基工程分包给建昌公司，因该行为违反郑益智与汕头建总东莞分公司分包合同约定不得再分包的约定而无效。合同虽然无效，但工程已施工并结算，郑益智仍应按照结算价款支付建昌公司工程价款。至于汕头建总和汕头建总东莞分公司应否承担支付工程余款责任，原审法院认为，汕头建总和汕头建总东莞分公司应对建昌公司承担连带支付工程余款责任。其一，汕头建总东莞分公司将桩基工程

本案为建设工程施工合同纠纷。郑益智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点是汕头建总、汕头建总东莞分公司、郑益智应否承担连带支付工程余款责任。建昌公司主张郑益智是汕头建总东莞分公司的员工，但未能提供直接证据予以证明。汕头建总东莞分公司主张其将桩基工程及其他零星工程分包给郑益智，并提供了《建筑桩基础工程承包协议书》、收据、领用支票审批单、支票存根、罚款通知书和承诺书为据，建昌公司对以上证据不予确认，不认可郑益智与汕头建总东莞分公司的分包合同关系，但又未能提供足以反驳的证据，故原审法院对被告提供的上述证据予以采信，认定汕头建总东莞分公司与郑益智之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第596号上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市东城区下桥银门街*号*楼***房。负责人：陈钦华，该公司经理。委托代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司。住所地为广东省汕头市中山路**号。法定代表人：杨海文，该公司总经理。委托代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事……