劳动合同纠纷 （2018）晋07民终1076号
裁判要旨
综合本案证据能够证明兴盛公司与广泰公司订立合同将60万吨/年兼并重组整合项目井上下机电设备安装工程发包给广泰公司，该合同的履行时间、地点、工程范围、价款结算等与陈红卫举证的劳动时间、地点、工作内容相互吻合，能够印证陈红卫是在广泰公司所承包的安装工程中劳动受伤的。广泰公司是具有相应建筑安装工程资质的承包方，其无证据证明刘永生不是该公司职工，或刘永生为具备用工主体资格或具有劳务作业法定资质的承包人，对此应承担举证不能的责任，故刘永生向陈红卫发放工资应视为广泰公司招用陈红卫，应认定广泰公司于2012年12月28日用工之日即与陈红卫建立劳动关系。陈红卫之诉请于法有据，该院予以支持。广泰公司所辩无证据支持，该院不予采信。判决：陈红卫与华宇广泰建工集团有限公司存在劳动关系。二审期间，根据上诉人广泰公司的上诉理由，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.本案是否超过仲裁时效。2.上诉人广泰公司与被上诉人陈红卫之间是否存在事实劳动关系。针对上述争议焦点，陈红卫提供了邮寄仲裁申请的快递手续，本院组织上诉人广泰公司进行了质证，其质证意见为：陈红卫二审举证，超过了举证期限，不应采用。其余事实与原审一致，本院予
摘要
华宇广泰建工集团有限公司、陈红卫劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1076号上诉人（原审被告）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。法定代表人：陈义仓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红卫，男，1968年9月16日生，汉族，江苏省徐州市贾汪区村民，住。原审第三人：山西省平遥县兴盛金众煤业有限公司（平遥第二煤矿），住所地平遥……