确认合同无效纠纷 （2021）川01民终3813号

本案的争议焦点在于：叶晓刚、叶长贵签订的借款合同、不动产抵押合同是否无效。崇州市新辰水泥制品厂认为叶晓刚、叶长贵签订借款及抵押合同的目的是阻止崇州市新辰水泥制品厂获得案争房屋拍卖价款的受偿权，阻碍其债权的实现，叶晓刚、叶长贵之间不存在真实的借贷关系，其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条关于恶意串通的民事法律无效的规定，故提起诉讼。叶晓刚、叶长贵对此予以否认，主张叶晓刚、叶长贵之间存在合法的债权债务关系，并不存在恶意串通、损害崇州市新辰水泥制品厂利益的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。所谓恶意串通，是指行为人与相对人互相勾结，为牟取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。恶意串通的民事法律行为在主观上要求双方有互相串通、为满足私利而损害他人合法权益的目的，客观上表现为实施了一定形式的行为来达到这一目的。崇州市新辰水泥制品厂应对所主张叶晓刚、叶长贵的恶意串通行为予以举证证明，证明叶晓刚、叶长贵主观上有互相串通，损害崇州市新辰水泥制品厂合法权益的目的，但崇州市新辰水泥制品厂并未对自己这一主张完成举

本案的争议焦点在于：叶晓刚、叶长贵签订的借款合同、不动产抵押合同是否无效。崇州市新辰水泥制品厂认为叶晓刚、叶长贵签订借款及抵押合同的目的是阻止崇州市新辰水泥制品厂获得案争房屋拍卖价款的受偿权，阻碍其债权的实现，叶晓刚、叶长贵之间不存在真实的借贷关系，其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条关于恶意串通的民事法律无效的规定，故提起诉讼。叶晓刚、叶长贵对此予以否认，主张叶晓刚、叶长贵之间存在合法的债权债务关系，并不存在恶意串通、损害崇州市新辰水泥制品厂利益的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。所谓恶意串通，是指行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终3813号上诉人（原审原告）：崇州市新辰水泥制品厂，住所地四川省崇州市锦江乡乌尤村9组。经营者：雷志立。委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶晓刚，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：叶长贵，男，1959年4月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人崇……