确认合同无效纠纷 （2017）粤17民终775号

姜宜卫、敖党培与丹龙村民小组所签订的《清理厂房山路土方协议书》虽然约定，丹龙村民小组将“余泥”“承包”给姜宜卫、敖党培清理和搬运，但从约定的姜宜卫、负责清理和搬运“余泥”，丹龙村民小组不支付任何承包费给姜宜卫、敖党培，而由姜宜卫、敖党培补偿清理余泥土方资源费给被告丹龙村民小组，资源费按每立方1.2元计算这一内容来看，合同并非是丹龙村民小组将其集体所有的土地发包给姜宜卫、敖党培使用（即在“承包”土地上就地使用，从事生产），而是由姜宜卫、敖党培将“承包”土地上的泥土开挖搬运出去。因而，该合同并不符合农村土地承包的特征，不属于农村土地承包合同。合同约定，由姜宜卫、敖党培支付相关报酬给丹龙村民小组，因而也并非《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”双方合同实质是丹龙村民小组将有关地域范围内的“余泥”所有权有偿转让给姜宜卫、敖党培，因而，双方之间的上述协议实质上符合买卖合同的特征，双方之间的关系为买卖合同关系而非农村土地承包关系，买卖合同的标的物为“余泥”。虽然，有关鉴定机构不接受一审法院委托对讼争土地上的“

姜宜卫、敖党培与丹龙村民小组所签订的《清理厂房山路土方协议书》虽然约定，丹龙村民小组将“余泥”“承包”给姜宜卫、敖党培清理和搬运，但从约定的姜宜卫、负责清理和搬运“余泥”，丹龙村民小组不支付任何承包费给姜宜卫、敖党培，而由姜宜卫、敖党培补偿清理余泥土方资源费给被告丹龙村民小组，资源费按每立方1.2元计算这一内容来看，合同并非是丹龙村民小组将其集体所有的土地发包给姜宜卫、敖党培使用（即在“承包”土地上就地使用，从事生产），而是由姜宜卫、敖党培将“承包”土地上的泥土开挖搬运出去。因而，该合同并不符合农村土地承包的特征，不属于农村土地承包合同。合同约定，由姜宜卫、敖党培支付相关报酬给丹龙村民小组，因

阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终775号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜宜卫，男，1976年8月23日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：敖党培，男，1971年6月12日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人……