建设工程分包合同纠纷 （2015）浙绍民申字第24号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案双方争议的主要事实在案外人孙永全起诉徐姚明、方伟东、地平线公司的（2012）绍诸民初字第1101号案件中已作认定，该生效判决认定方伟东以地平线公司的名义与上海程瑞商务有限公司签订建筑装饰施工合同，并且对总工程造价、水电工程造价、地平线公司已付工程款等事实均进行了认定。因此，在地平线公司未提交相反证据的情形下，原审判决不存在认定事实缺乏证据证明的情形，地平线公司申请再审的理由不成立。综上，再审申请人地平线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海地平线建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 葛继光代理审判员 黄哲锋代理审判员 冯 栖二〇一五年六月四日书 记 员 周佳妮
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案双方争议的主要事实在案外人孙永全起诉徐姚明、方伟东、地平线公司的（2012）绍诸民初字第1101号案件中已作认定，该生效判决认定方伟东以地平线公司的名义与上海程瑞商务有限公司签订建筑装饰施工合同，并且对总工程造价、水电工程造价、地平线公司已付工程款等事实均进行了认定。因此，在地平线公司未提交相反证据的情形下，原审判决不存在认定事实缺乏证据证明的情形，地平线公司申请再审的理由不成立。综上，再审申请人地平线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第24号再审申请人（一审被告)：上海地平线建筑安装工程有限公司。法定代表人：方杨。委托代理人：孟行。被申请人（一审原告）：徐姚明。被申请人（一审被告）：方伟东。再审申请人上海地平线建筑安装工程有限公司（下称地平线公司）因与被申请人徐姚明、方伟东建设工程分包合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第752号民事判决，向本院……