劳动争议 （2017）鲁01民终3893号

虽然振邦保安长清分公司始终不认可与邹元兴之间曾存在劳动关系，但邹元兴提供振邦保安长清分公司公司制作的上岗证二份、人员基本情况信息卡，虽然未加盖振邦保安长清分公司印章，但证据上有振邦保安长清分公司的明显标示及名称，且邹元兴方庭后提交了振邦保安长清分公司企业变更登记信息查询结果三份，虽然振邦保安长清分公司对邹元兴提供的上述证据不予认可，但未能提供任何相反证据，一审法院责令其限期提供考勤表、工资表，振邦保安长清分公司亦未提供，邹元兴提供的上述证据可以形成完整的证据链，能够证实邹元兴受振邦保安长清分公司安排从事保安工作、工资由振邦保安长清分公司发放，振邦保安长清分公司符合《劳动法》《劳动合同法》法律规定的“用人单位”，邹元兴属于适格的“劳动者”，结合邹元兴陈述，可以证实邹元兴自2005年10月开始在振邦保安长清分公司工作，双方之间形成事实劳动关系，一审法院予以确认。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告邹元兴之间自2005年10月至2016年11月存在劳动关系。二审中，

虽然振邦保安长清分公司始终不认可与邹元兴之间曾存在劳动关系，但邹元兴提供振邦保安长清分公司公司制作的上岗证二份、人员基本情况信息卡，虽然未加盖振邦保安长清分公司印章，但证据上有振邦保安长清分公司的明显标示及名称，且邹元兴方庭后提交了振邦保安长清分公司企业变更登记信息查询结果三份，虽然振邦保安长清分公司对邹元兴提供的上述证据不予认可，但未能提供任何相反证据，一审法院责令其限期提供考勤表、工资表，振邦保安长清分公司亦未提供，邹元兴提供的上述证据可以形成完整的证据链，能够证实邹元兴受振邦保安长清分公司安排从事保安工作、工资由振邦保安长清分公司发放，振邦保安长清分公司符合《劳动法》《劳动合同法》法律规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3893号上诉人（原审原告）：济市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，住所地济南市。法定代表人：于秀文，总经理。委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹元兴，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师，上诉人济南市振邦保安服务有限责任公司……