产品销售者责任纠纷 （2014）海南一中民一终字第323号

本案属产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人陈孝忠、黄岳才圣女果的药害损失与使用上诉人勤立达农资店所销售的农药之间是否具有因果关系，上诉人勤立达农资店是否应当赔偿被上诉人陈孝忠、黄岳才的损失共计125685元。根据审理查明的事实，在相关部门的调解及一审庭审中，双方对被上诉人陈孝忠、黄岳才使用了从上诉人勤立达农资店购买的8种农药以及圣女果出现了药害的事实并无异议，仅对该8种农药的混合使用是否是导致圣女果出现药害的原因有分歧。一审中，湖南农业大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中说明“在农业上不推荐3种以上农药混用，多种药物成份混用，在高温下容易发生药害”及“原告陈孝忠、黄岳才使用的农药中，氯苯氧乙酸钠、苯醚甲环唑可能对圣女果造成影响”。同时，上诉人勤立达农资店也没有提供反驳证据证明被上诉人陈孝忠、黄岳才药害的损失是其他原因导致的。所以，应当认定被上诉人陈孝忠、黄岳才圣女果的药害损失与使用上诉人勤立达农资店所销售的农药之间具有因果关系，上诉人勤立达农资店依法应当承担赔偿责任。而被上诉人陈孝忠、黄岳才作为有经验的种植户，应当预见到将多种农药混用施放会给农作物生长带来不良后果，却盲

本案属产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人陈孝忠、黄岳才圣女果的药害损失与使用上诉人勤立达农资店所销售的农药之间是否具有因果关系，上诉人勤立达农资店是否应当赔偿被上诉人陈孝忠、黄岳才的损失共计125685元。根据审理查明的事实，在相关部门的调解及一审庭审中，双方对被上诉人陈孝忠、黄岳才使用了从上诉人勤立达农资店购买的8种农药以及圣女果出现了药害的事实并无异议，仅对该8种农药的混合使用是否是导致圣女果出现药害的原因有分歧。一审中，湖南农业大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中说明“在农业上不推荐3种以上农药混用，多种药物成份混用，在高温下容易发生药害”及“原告陈孝忠、黄岳才使用的农

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第323号上诉人（原审被告）陵水勤立达农业发展有限公司光坡农资店。法定代表人李卫平。委托代理人王海波。被上诉人（原审原告）陈孝忠。被上诉人（原审原告）黄岳才。两名被上诉人的委托代理人苏文山。上诉人陵水勤立达农业发展有限公司光坡农资店（以下简称勤立达农资店）因产品销售者责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2013)……