著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏01民终2247号

著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司辩称，音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》附件中并没有《流行歌曲经典（第二辑）》歌单，故音集协不具有诉讼主体资格。音集协提交了《流行歌曲经典（第二辑）》，上述专辑收录了案涉10部音乐电视作品，且该专辑署名著作权人为滚石公司，现无相反证明，则滚石公司即为案涉10部音乐电视作品的著作权人。滚石公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将滚石公司享有著作权的所有作品授权音集协管理，且滚石公司分别于2015年1月28日、2017年12月4日发表声明，将其与音集协的授权合同续展至2020年12月31日。故音集协依据滚石公司授权，对案涉10部音乐电视作品有权以自己的名义向侵犯作品著作权的侵权人提起诉讼。经比对，被诉侵权音乐电视作品的歌曲名称、演唱者等与音集协享有并主张权利的作品分别相同，且从案涉取证光盘的播放情况来看，被诉侵权作品的画面及演唱内容与音集协享有权利的作品相同。在阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司未提供相反证据的情况下，结合音乐电视作品的特殊性，可以认定被诉侵权作品即

著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。阿波罗公司南京分公司、阿波罗公司辩称，音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》附件中并没有《流行歌曲经典（第二辑）》歌单，故音集协不具有诉讼主体资格。音集协提交了《流行歌曲经典（第二辑）》，上述专辑收录了案涉10部音乐电视作品，且该专辑署名著作权人为滚石公司，现无相反证明，则滚石公司即为案涉10部音乐电视作品的著作权人。滚石公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将滚石公司享有著作权的所有作品授权音集协管理，且滚石公司分别于2015年1月28日、2017年12月4日发表声明，将其与音集协的授权合同续展至20

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2247号上诉人（原审被告）：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路**。负责人：梁光翠，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司，住，住所地安徽省合肥市宁国路**加烨广场**/div>法定代表人：梁光翠，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被……