建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终15744号

一审判决采用了沈阳市中级人民法院于2018年9月21日作出（2017）辽01民初266号民事判决中沈阳中建东北工程咨询有限公司作出的东咨司鉴2017-280号《工程造价司法鉴定报告》关于景观桥梁的工程造价鉴定结论，但该鉴定结论中3832329元并非全部由运达公司施工，运达公司也认可部分电气、装饰等工作不是该公司所施工，一图公司和绿地公司认为还有其他项目也不是运达公司所施工，一审法院对该项鉴定结论没有组织双方进行审查，因此没有查清运达公司实际施工的项目。另外，双方均主张系己方购买的施工主材，但均未能提供全部材料的购买证据，因此施工主材究竟是哪方购买也是双方争议点，一审法院未予审查，基于以上原因，将本案发回重审。一审法院如果采信东咨司鉴2017-280号《工程造价司法鉴定报告》，应当查清该鉴定结论中属于运达公司施工的项目，并且查清各方负担施工主材的情况，确定运达公司应得工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3473号民事判决。二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。审判长　相　蒙

一审判决采用了沈阳市中级人民法院于2018年9月21日作出（2017）辽01民初266号民事判决中沈阳中建东北工程咨询有限公司作出的东咨司鉴2017-280号《工程造价司法鉴定报告》关于景观桥梁的工程造价鉴定结论，但该鉴定结论中3832329元并非全部由运达公司施工，运达公司也认可部分电气、装饰等工作不是该公司所施工，一图公司和绿地公司认为还有其他项目也不是运达公司所施工，一审法院对该项鉴定结论没有组织双方进行审查，因此没有查清运达公司实际施工的项目。另外，双方均主张系己方购买的施工主材，但均未能提供全部材料的购买证据，因此施工主材究竟是哪方购买也是双方争议点，一审法院未予审查，基于以上原因，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15744号上诉人（原审被告）：长春绿地开发建设集团有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4268号。法定代表人徐鹏，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：长春市一图环境工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区长大小区3栋301室。法定代表人李青，系该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人王淼、孙宁，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被……