房屋租赁合同纠纷 （2019）黔01民终6020号

原告提供的证据不能证实原被告之间有合同关系，原告提供的租金支付凭证中的账号亦非欧俊的账户，同样不能证实原告与被告之间有实质的租赁关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，判决如下：驳回原告贵州元龙房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费9,967元（原告预交），由原告贵州元龙房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人元龙公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：第一组证据：1、欧俊及欧荣秀、徐若滢、吕奉琪、贵州怡升豪贸易有限公司于2012年10月22日至2015年3月11日缴纳租金及物管费的凭证，共计7套，20张；2、贵州怡升豪贸易有限公司的工商登记信用报告。拟证明：1、欧俊承租元龙公司位于金元国际新城第37-41栋第1-21至1-26号6套商铺，欧俊与元龙公司有实际承租关系。2、贵州怡升豪贸易有限公司的法定代表人为吕奉琪。被上诉人欧俊发表质证意见称对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原审第三人吕奉琪发表质证意见称对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第二组证据是1、吕奉琪与元龙公司为购买金元国际新城37-41栋第1-2

原告提供的证据不能证实原被告之间有合同关系，原告提供的租金支付凭证中的账号亦非欧俊的账户，同样不能证实原告与被告之间有实质的租赁关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，判决如下：驳回原告贵州元龙房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费9,967元（原告预交），由原告贵州元龙房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人元龙公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：第一组证据：1、欧俊及欧荣秀、徐若滢、吕奉琪、贵州怡升豪贸易有限公司于2012年10月22日至2015年3月11日缴纳租金及物管费的凭证，共计7套，20张；2、贵州怡升豪贸易有限公

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6020号上诉人（原审原告）：贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号七、八楼。法定代表人：范德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇明月，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原……