劳务合同纠纷 （2015）沈中民二终字第297号

本案劳务合同的实质即是工程清包工合同。而被告韩恩连作为个人，不具备承接被告沈阳中新新材料科技有限公司厂房、综合楼工程的相关资质，其与案外人沈阳顺和建设工程有限公司签订的工程项目承包管理协议书违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于被告韩恩连已实际履行了该合同，且原告刘心银与被告韩恩连有直接的工程转包合同关系，因此被告韩恩连应对原告付出的劳动支付劳务费。原告刘心银与被告韩恩连共同委托鉴定机构所作出的鉴定结论符合法律规定，具有证明力，本院对鉴定结论确定的工程量及劳务费予以认定。关于原告刘心银提出的鉴定结论认定工程量造价以外的费用，因其不能提供具有证明力的证据予以佐证，本院不予支持。另，本案发包方被告沈阳中新新材料科技有限公司已将已施工部分的工程款全部拨付给案外人沈阳顺和建设工程有限公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告刘心银要求被告

本案劳务合同的实质即是工程清包工合同。而被告韩恩连作为个人，不具备承接被告沈阳中新新材料科技有限公司厂房、综合楼工程的相关资质，其与案外人沈阳顺和建设工程有限公司签订的工程项目承包管理协议书违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于被告韩恩连已实际履行了该合同，且原告刘心银与被告韩恩连有直接的工程转包合同关系，因此被告韩恩连应对原告付出的劳动支付劳务费。原告刘心银与被告韩恩连共同委托鉴定机构所作出的鉴定结论符合法律规定，具有证明力，本院对鉴定结论确定的工程量及劳务费予以认定。关于原告刘心银提出的鉴定结论认定工程量造价以外的费用，因其不能提供具有证明力的证据予以佐证，本院不予支持。另，本案发包方被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第297号上诉人（原审原告）：刘心银，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住址江苏省丰县。委托代理人：李艺芳，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：韩恩连，男，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市户胡台镇。委托代理人：谢枫，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中新新材料科……