商品房预售合同纠纷 （2015）泉民终字第1728号

上诉人中奥公司与被上诉人郭文杰之间的商品房预售合同关系，有双方签订的《晋江市商品房买卖合同》为证，应予认定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经法院现场勘验、测量，上诉人交付的诉争房屋确实存在入户门重叠、过道过窄等情形，造成被上诉人居住、使用的不便，且有一定的安全隐患。虽然上诉人积极主动提出数套整改方案供被上诉人选择，但因双方分歧较大未果。原审法院根据诉争房屋的现状，结合被上诉人所受影响，并综合考虑本案的整体情况，酌情判令上诉人赔偿被上诉人5845.01元并无不当。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币238元，由上诉人晋江中奥地产有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李翔峥审　判　员　　吴梅芳代理审判员　　陈志杰二〇一五年七月二十日书　记　员　　王莉莉附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

上诉人中奥公司与被上诉人郭文杰之间的商品房预售合同关系，有双方签订的《晋江市商品房买卖合同》为证，应予认定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经法院现场勘验、测量，上诉人交付的诉争房屋确实存在入户门重叠、过道过窄等情形，造成被上诉人居住、使用的不便，且有一定的安全隐患。虽然上诉人积极主动提出数套整改方案供被上诉人选择，但因双方分歧较大未果。原审法院根据诉争房屋的现状，结合被上诉人所受影响，并综合考虑本案的整体情况，酌情判令上诉人赔偿被上诉人5845.01元并无不当。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1728号上诉人（原审被告）晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。法定代表人苏建华，董事长。委托代理人刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文杰。被上诉人的共同委托代理人张映红，福建顺济律师事务所律师。上诉人晋江中奥地产有限公司（以下……