劳动争议 （2017）鄂06民终181号

本案中，双方当事人争议的主要事实焦点即被上诉人陈小波是否有违反《员工手册》以及《奖惩政策》的事实情节。原审法院没有对该节事实予以查清，主要表现在：上诉人沃尔玛长虹路分店对被上诉人陈小波进行处分是基于何种具体的情节事实，该情形在上诉人沃尔玛长虹路分店依法制定的《员工手册》以及《奖惩政策》中是否有相对应的规制条款。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3460号民事判决；本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长　　焦静平审判员　　黄　鹂审判员　　何小玲二〇一七年七月二十六日书记员　　严琦童 来源：百度

本案中，双方当事人争议的主要事实焦点即被上诉人陈小波是否有违反《员工手册》以及《奖惩政策》的事实情节。原审法院没有对该节事实予以查清，主要表现在：上诉人沃尔玛长虹路分店对被上诉人陈小波进行处分是基于何种具体的情节事实，该情形在上诉人沃尔玛长虹路分店依法制定的《员工手册》以及《奖惩政策》中是否有相对应的规制条款。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3460号民事判决；本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终181号上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店，住所地：襄阳市樊城区长虹路民发商业广场二、三楼。负责人：陈永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小波，男，1978年9月19日出生，汉族住随州市曾都区。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店（以下简称沃尔玛……