排除妨害纠纷 （2010）浙甬民一终字第605号

邻里间应有一定的容忍和宽容。据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回宋某某的诉讼请求。案件受理费80元，由宋某某负担。宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由如下：一、本案争议焦点并非是宅基地使用权，本案宅基地权属是不存在争议的，宋某某提供的集体土地使用权图纸中可以明确周甲所建围墙事实上使用了双方的通道。原审法院以宅基地使用权的确认不属民事案件受案范围为由驳回宋某某的诉请不当。二、本案争议的是周甲所建围墙的具体位置。根据宋某某提交的证据可以明确，周甲的围墙堵塞了宋某某西北首房屋通向西南房屋的通道，干扰了宋某某的居住。原审法院在事实未查明的情况下驳回宋某某的诉请不当。周甲辩称：周甲所购知青房前有5.8米的通道，宋某某在5米的集体土地上违章建筑了小房某，占用了部分通道；宋某某提供的土地证上的图纸没有“四至”，是不合法的。周甲的围墙是建在自己的宅基地上，并非建在宋某某的宅基地上。宋某某买好房某时就立即建了围墙，周甲的围墙是建在宋某某所建围墙的外面，未影响宋某某的通行和排水。请

邻里间应有一定的容忍和宽容。据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回宋某某的诉讼请求。案件受理费80元，由宋某某负担。宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由如下：一、本案争议焦点并非是宅基地使用权，本案宅基地权属是不存在争议的，宋某某提供的集体土地使用权图纸中可以明确周甲所建围墙事实上使用了双方的通道。原审法院以宅基地使用权的确认不属民事案件受案范围为由驳回宋某某的诉请不当。二、本案争议的是周甲所建围墙的具体位置。根据宋某某提交的证据可以明确，周甲的围墙堵塞了宋某某西北首房屋

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第605号上诉人（原审原告）：宋某某。委托代理人：方某某。委托代理人：孙某某。被上诉人（原审被告）：周甲。委托代理人：周乙。上诉人宋某某因与被上诉人周甲排除妨害纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2010年4月29日作出的（2009）甬余民初字第2261号民事判决，于2010年5月31日向本院提起上诉。本院于2010年6月25日立案……