建设工程施工合同纠纷 （2016）桂09民终1号

双方经过招投标的签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且经有关部门备案，该合同合法有效。双方对《建设工程施工合同》专用条款第23条：“本合同价款采用综合单价包干方式确定，工程量按实际发生计算”与合同附件〈江南·明珠工程项目承包单价表〉中约定每平方米单价包干，应适用那个结算方法发生争议，本院依据2011年2月25日，恒泰公司与实际施工人韦锡才、郭世敏签订《补充协议》和2011年3月15日实际施工人余业秀、郭世敏、李馥财与远达公司签订的《公司内部工程项目管理承建协议》，以及在合同履行的两年多时间里，双方在申请、支付工程进度款的情况，该几份证据已形成证据链条，可以确定，双方的真实意思和实际履行〈江南·明珠工程项目承包单价表〉每平方米单方造价包干。而不是《建设工程施工合同》中的以综合单价包干方式确定，工程量按实际发生计算”。所以本院根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”的规定及双方签订的合同和实际履行情况确定本案的结算方式为：“本案合同约定内的工程量以中标价62853340元为准，不做调整，施工图纸中没有的工程，按合同外增加工程处理，所有合同外增加的

双方经过招投标的签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且经有关部门备案，该合同合法有效。双方对《建设工程施工合同》专用条款第23条：“本合同价款采用综合单价包干方式确定，工程量按实际发生计算”与合同附件〈江南·明珠工程项目承包单价表〉中约定每平方米单价包干，应适用那个结算方法发生争议，本院依据2011年2月25日，恒泰公司与实际施工人韦锡才、郭世敏签订《补充协议》和2011年3月15日实际施工人余业秀、郭世敏、李馥财与远达公司签订的《公司内部工程项目管理承建协议》，以及在合同履行的两年多时间里，双方在申请、支付工程进度款的情况，该几份证据已形成证据链条，可以确定，双方的真实意思和实际

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1号上诉人（一审原告）广西远达建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市桂花园75号。法定代表人陈坚，董事长。委托诉讼代理人徐新民，广西中司律师事务所律师。委托诉讼代理人梁中强，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审被告）玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市城站路9号。法定代表人李旺兰，董事长。委托诉……