机动车交通事故责任纠纷 （2014）烟民四终字第465号

陈殿卫驾驶电动三轮车在倒车过程中，与正常行驶的李少平所骑电动车相撞而肇事，事实清楚，证据充分。因李少平系非机动车方，陈殿卫系机动车方，且事故中李少平受伤，陈殿卫有条件报警和保护现场，但未报警也未保护现场，致使交警部门无法查清该交通事故发生的原因，应由陈殿卫负事故的全部责任。该交通事故发生在陈殿卫、秦美香共同生活期间，陈殿卫、秦美香对李少平的损失有共同赔偿的义务。陈殿卫称其没有撞陈少平及陈少平的伤情构不成伤残的辩称与事实不符，不予支持。其关于陈少平的司法鉴定程序违法的辩解，没有证据证实，亦无法律依据，不予支持。秦美香主张其不是事故的当事人，对陈少平不构成侵权，不应赔偿陈少平的经济损失的辩解，与法相悖，不予支持。陈殿卫驾驶的电动三轮车属机动车，其未投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制

陈殿卫驾驶电动三轮车在倒车过程中，与正常行驶的李少平所骑电动车相撞而肇事，事实清楚，证据充分。因李少平系非机动车方，陈殿卫系机动车方，且事故中李少平受伤，陈殿卫有条件报警和保护现场，但未报警也未保护现场，致使交警部门无法查清该交通事故发生的原因，应由陈殿卫负事故的全部责任。该交通事故发生在陈殿卫、秦美香共同生活期间，陈殿卫、秦美香对李少平的损失有共同赔偿的义务。陈殿卫称其没有撞陈少平及陈少平的伤情构不成伤残的辩称与事实不符，不予支持。其关于陈少平的司法鉴定程序违法的辩解，没有证据证实，亦无法律依据，不予支持。秦美香主张其不是事故的当事人，对陈少平不构成侵权，不应赔偿陈少平的经济损失的辩解，与法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第465号上诉人（原审被告）：陈殿卫，农民。上诉人（原审被告）：秦美香，农民。委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少平，居民。委托代理人：杨金江，男，1970年2月27日出生，汉族、居民，系李少平之夫。上诉人陈殿卫、秦美香因与被上诉人李少平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）……