不当得利纠纷 （2019）皖16民终217号

原告诉称“其打算从农商行贷款，就将自己的银行卡及密码、身份证都交给了张顺委托其办理贷款”不符合生活常识，原告和被告张顺既不是邻居，非亲非故，无委托和信任基础；原告和被告张顺以前没有交往也无信任基础，其将贷款身份证、卡、密码交给张顺肯定有深层次的原因；原告高中文化教师水平，依本人生活经验应当知道贷款的法律后果，也应当知道交银行卡及密码的法律后果；原告诉状及陈述记录都提到了案外人李法学，既然被告张作华抗辩4.5万元是原告同意由原告代为李法学偿还借款，那么原告应当让李法学作为关键证人到庭陈述案件事实；银行转款事件发生在2014年7月25日原告没有报警处理或提起诉讼，现只凭自己的银行卡的流水记录而无其他书面证据佐证，证据显然不足；原告提供的银行流水不等于债权凭证，被告已作出合理抗辩，原告仍应就被告存在不当得利的事实进行举证；总之，原告证据不足，举证不力，对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2302元，由原告负担。本院二审期间，当事人均复述了一审证据。另上诉人白玉霜

原告诉称“其打算从农商行贷款，就将自己的银行卡及密码、身份证都交给了张顺委托其办理贷款”不符合生活常识，原告和被告张顺既不是邻居，非亲非故，无委托和信任基础；原告和被告张顺以前没有交往也无信任基础，其将贷款身份证、卡、密码交给张顺肯定有深层次的原因；原告高中文化教师水平，依本人生活经验应当知道贷款的法律后果，也应当知道交银行卡及密码的法律后果；原告诉状及陈述记录都提到了案外人李法学，既然被告张作华抗辩4.5万元是原告同意由原告代为李法学偿还借款，那么原告应当让李法学作为关键证人到庭陈述案件事实；银行转款事件发生在2014年7月25日原告没有报警处理或提起诉讼，现只凭自己的银行卡的流水记录而无其

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终217号上诉人（原审原告）：白玉霜,女,1975年8月2日出生,回族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张作华,男，1966年1月25出生,汉族,住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：张顺，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人白玉霜因与被上诉人张作华、张顺不当得利……