劳动争议 （2015）一中民终字第1651号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中已经发生法律效力的终审判决认定：“苏照波作为合智创展公司的全职雇员，明知博林凯熙公司是合智创展公司的竞争对手，而违背职责转移客户，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争行为，必将对合智创展公司造成一定损失，博林凯熙公司、苏照波应予赔偿”。故此，苏照波存在严重损害合智创展公司利益的违法行为，已给用人单位造成损失，合智创展公司作出的解除与苏照波劳动关系的行为，符合法律规定，苏照波无权要求合智创展公司支付其解除劳动关系的赔偿金。苏照波要求合智创展公司支付其提成工资的上诉请求，因无充分证据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由苏照波负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由苏照波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　潘　刚审判员　薛　卉审判员　姜保平二〇

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中已经发生法律效力的终审判决认定：“苏照波作为合智创展公司的全职雇员，明知博林凯熙公司是合智创展公司的竞争对手，而违背职责转移客户，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争行为，必将对合智创展公司造成一定损失，博林凯熙公司、苏照波应予赔偿”。故此，苏照波存在严重损害合智创展公司利益的违法行为，已给用人单位造成损失，合智创展公司作出的解除与苏照波劳动关系的行为，符合法律规定，苏照波无权要求合智创展公司支付其解除劳动关系的赔偿金。苏照波要求合智创展公司支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1651号上诉人（原审原告、被告）苏照波，男，1987年4月18日出生。委托代理人李恒德，北京市华宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）北京合智创展投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号1808。法定代表人周冬芬，董事长。委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。上诉人苏照波因与被上诉人北京合智创展投资咨询有限公司（……