追偿权纠纷 （2018）鄂01民终2308号

上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》及《借款合同之补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》，合同中缺少质押财产的数量及状况等必备条款，该质押担保不成立。但从合同的内容和性质看，民商服务中心的担保实质为连带责任保证。万清清、武婷向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定，为万清清向民生银行武汉分行代为偿还了借款本息，取得了对万清清的追偿权，万清清应向民商服务中心偿还代偿款并支付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。武婷作为万清清的配偶，也是共同借款人，应对万清清的上述债务承担共同清偿责任。《小微企业互助合作基金章程》第七条载明，各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持

武汉市民商小微企业互助服务中心、武光焕追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2308号上诉人（原审原告）：武汉市民商小微企业互助服务中心。法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武光焕。被上诉人（原审被告）：朱晓兰。被上诉人（原审被告）：武汉睿动科技发展有限公司。法定代表人：万清清，总经理。原审被告：万……