债务转移合同纠纷 （2019）闽07民终87号

黄建英起诉要求赖建辉偿还借款本息，故本案应系民间借贷纠纷，一审案由确定有误，本院予以纠正。关于赖建辉还款数额问题，赖建辉提交的《收条》可以证明，其于2012年3月2日向黄建英还款1万元，对此黄建英亦予以认可，故对该还款事实应予以确认。另外，黄建英在其提交的起诉状中陈述“赖建辉于2013年1月偿还本金2万元”，应视为黄建英对不利于己方的事实作出了自认。现黄建英以笔误为由提出反悔，但未提交相反证据推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对该上诉理由，本院不予采纳。关于本案双方是否约定借款利息的问题，案涉《借条》中虽未约定借款利息，但赖建辉提交的《收款收据》及其一审庭审中的陈述可以证实，赖建辉向华林公司收取了2%/月的借款利息。赖建辉又于一审庭审中陈述“并未赚取黄建英的利差”，说明赖建辉亦是按照2%/月的利率向黄建英支付借款利息。结合赖建辉提交通话录音中，黄建英与赖建雄多次陈述借款利息为2%/月，足

黄建英起诉要求赖建辉偿还借款本息，故本案应系民间借贷纠纷，一审案由确定有误，本院予以纠正。关于赖建辉还款数额问题，赖建辉提交的《收条》可以证明，其于2012年3月2日向黄建英还款1万元，对此黄建英亦予以认可，故对该还款事实应予以确认。另外，黄建英在其提交的起诉状中陈述“赖建辉于2013年1月偿还本金2万元”，应视为黄建英对不利于己方的事实作出了自认。现黄建英以笔误为由提出反悔，但未提交相反证据推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终87号 上诉人（原审原告）：黄建英，女，1965年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:黄健华(黄建英胞兄)，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：赖建辉，男，1964年4月23日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人黄建英因与被上诉人赖建辉民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初713号民事判决，向本院提起……