加工合同纠纷 （2018）浙06民终1296号
裁判要旨
本案的第一个争议焦点为东莎袜厂与叶晓公司之间是否存在加工合同关系。叶晓公司与朱燕华均主张，与叶晓公司发生加工业务关系的系东莎袜厂，朱燕华在载明加工户为“东莎袜业”的对账单上签字的行为系作为东莎袜厂的会计履行职务的行为。对于朱燕华系东莎袜厂会计的身份，东莎袜厂予以认可，同时根据东莎袜厂经营者赵位根妻子与朱燕华的聊天内容可以确认，东莎袜厂与叶晓公司之间存在加工业务往来，且东莎袜厂尚有加工费未付之事实。东莎袜厂辩称其与叶晓公司之间无加工合同关系，与查明的事实不符，该院不予采信。第二个争议焦点为朱燕华以东莎袜厂会计的身份所签字确认的对账单是否对东莎袜厂具有法律效力。朱燕华主张其系履行职务的行为，但东莎袜厂辩称对外进行对账并非会计的职责范围，朱燕华亦未对于自身的职责内容加以举证，故对其系履行职务行为之辩称不予采纳。朱燕华又辩称，其在对账单上签字系经赵位根妻子的授权，但又未提供能够证实其系有权代理的相关证据，无法确定其系有权代理人。在不能认定职务行为和有权代理行为后，其行为能否构成表见代理成为本案审理的关键。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代
摘要
诸暨市大唐东莎袜厂、浙江叶晓针织机械有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1296号上诉人（原审被告）：诸暨市大唐东莎袜厂，住所地诸暨市大唐镇江北路***号。经营者：赵位根，男，1962年9月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地诸暨市大唐镇合溪口。法定代表人：丁孝君。委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。委……