合同纠纷 （2016）闽01民终1899号

按照《股权转让协议书》的约定，该协议签订后，系由潘月云、林赛霞在约定期限内按约定比例共同经营该幼儿园。潘月云在庭审中也承认签订案涉协议时，知晓该园相关证照载明杨丽珍系开办者。由此可知，协议所约定的转让标的为“荷花幼儿园”至2019年8月30日80%的经营权，而非对幼儿园所有权的转让。故，潘月云以林赛霞、方燕隐瞒其并非幼儿园开办者这一重要事实存在欺诈，要求撤销合同，无事实依据，且撤销权应在一年内行使，潘月云在2013年4月签订协议时就知道案涉幼儿园开办者并非林赛霞、方燕，却至2014年11月27日才提起撤销案涉协议的诉讼，已经超过法定除斥期间，故对其相应诉请，不予支持。一审法院判决：驳回潘月云的诉讼请求。案件受理费12382元，由潘月云负担。上诉人潘月云上诉称：一、三方《股权转让协议书》约定对幼儿园股权进行转让，从股权的表述可知，转让标的是所有权，而非经营权。二、一审法院在张建瑶未出庭接受质询的情况下采信证据B1，是错误的。且张建瑶与林赛霞、方燕的关系与本案无关。三、上诉人一审中陈述知晓幼儿园相关证照在杨丽珍名下，但并不知晓幼儿园所有权人为杨丽珍。两被上诉人在案涉协议中承诺其是幼儿园投资

按照《股权转让协议书》的约定，该协议签订后，系由潘月云、林赛霞在约定期限内按约定比例共同经营该幼儿园。潘月云在庭审中也承认签订案涉协议时，知晓该园相关证照载明杨丽珍系开办者。由此可知，协议所约定的转让标的为“荷花幼儿园”至2019年8月30日80%的经营权，而非对幼儿园所有权的转让。故，潘月云以林赛霞、方燕隐瞒其并非幼儿园开办者这一重要事实存在欺诈，要求撤销合同，无事实依据，且撤销权应在一年内行使，潘月云在2013年4月签订协议时就知道案涉幼儿园开办者并非林赛霞、方燕，却至2014年11月27日才提起撤销案涉协议的诉讼，已经超过法定除斥期间，故对其相应诉请，不予支持。一审法院判决：驳回潘月云的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1899号上诉人（一审原告）潘月云，女，汉族，1963年2月13日出生，住福州市台江区。委托代理人陈羚辉、张磊（实习），福建闽江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）林赛霞，女，汉族，1972年10月21日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方燕，女，汉族，1985年1月1日出生，住福州市……