民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第02778号

邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华及刘晓签订的《矿山开采劳务分包合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华、刘晓签订的《矿山开采劳务分包合同书》中对合同内容、双方的权利义务、矿石的价格及安全保证金的缴纳、违约金、合同期限等进行了明确的约定，且双方均在合同中签字捺印，故该院认定邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华、刘晓是《矿山开采劳务分包合同书》的合同主体，双方具备了合同关系。至于邓晓颖陈述合同主体实际为平顶山大木厂矿山公司与凌君怀、罗天华、刘晓，邓晓颖为合同居间方，因平顶山大木厂矿山公司与凌君怀、罗天华、刘晓之间并无签订过合同，且各方当事人在《矿山开采劳务合同书》与《矿山开采劳务分包合同书》中均未对邓晓颖与李力的居间人身份进行过约定，邓晓颖、李力在前述两份合同中均是作为合同主体签字捺印，故邓晓颖的陈述没有事实依据，该院不予采信。关于凌君怀、罗天华要求邓晓颖、李力共同归还105万元欠款的诉请。该院认为，第一，根据邓晓颖、李力与平顶山大木厂矿山公司签订的《矿山开采劳务合同书》，邓晓颖、李力应按照合同约定向平顶山大木厂矿山公司缴纳安全保证金

邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华及刘晓签订的《矿山开采劳务分包合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华、刘晓签订的《矿山开采劳务分包合同书》中对合同内容、双方的权利义务、矿石的价格及安全保证金的缴纳、违约金、合同期限等进行了明确的约定，且双方均在合同中签字捺印，故该院认定邓晓颖、李力与凌君怀、罗天华、刘晓是《矿山开采劳务分包合同书》的合同主体，双方具备了合同关系。至于邓晓颖陈述合同主体实际为平顶山大木厂矿山公司与凌君怀、罗天华、刘晓，邓晓颖为合同居间方，因平顶山大木厂矿山公司与凌君怀、罗天华、刘晓之间并无签订过合同，且各方当事人在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02778号上诉人（原审被告）：邓晓颖。委托代理人：黄灿，重庆江州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌君怀。委托代理人：杨志宏，重庆竞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗天华。委托代理人：杨志宏，重庆竞宏律师事务所律师。原审被告：李力。原审第三人：刘晓。上诉人邓晓颖、与被上诉人凌君怀、罗天华、原审被告李力、原审第三人刘晓……