租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4796号

沃某公司与赖红签订的《沃某街商铺租赁（补充）合同》及沃某公司与赖红、唐培南签订的《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，是合法有效的。《补充协议》签订后，《沃某街商铺租赁（补充）合同》的承租人主体已由赖红变更为赖红、唐培南，该合同中承租人的义务应由赖红、唐培南共同承受。合同履行中，有无交纳租金、管理费应由作为交纳义务人的承租人承担相应的举证责任。本案中，作为出租人的沃某公司表示2014年1月1日起的租金、管理费均未缴纳，作为承租人的赖红、唐培南经原审法院合法传唤逾期未到庭应诉，原审法院视为其放弃抗辩的权利，对于沃某公司的上述陈述，原审法院予以采信。2014年1月1日起的租金、管理费至今未付已构成违约，依约自2014年2月21日（逾期第十六天）起沃某公司享有合同的解除权，因此沃某公司于2014年4月28日发函要求解除合同合法有据，依法合同于解除合同通知到达赖红、唐培南之日的2014年4月29日解除，沃某公司要求确认合同于其发函之日即2014年4月28日即解除缺乏依据，原审法院确认该合同于2014年4月29日解除。合同解除后，赖红、唐培南拖欠的租金、管理费

沃某公司与赖红签订的《沃某街商铺租赁（补充）合同》及沃某公司与赖红、唐培南签订的《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，是合法有效的。《补充协议》签订后，《沃某街商铺租赁（补充）合同》的承租人主体已由赖红变更为赖红、唐培南，该合同中承租人的义务应由赖红、唐培南共同承受。合同履行中，有无交纳租金、管理费应由作为交纳义务人的承租人承担相应的举证责任。本案中，作为出租人的沃某公司表示2014年1月1日起的租金、管理费均未缴纳，作为承租人的赖红、唐培南经原审法院合法传唤逾期未到庭应诉，原审法院视为其放弃抗辩的权利，对于沃某公司的上述陈述，原审法院予以采信。2014年1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4796号上诉人（原审被告）：赖红，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：唐培南，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：广州市沃凯投管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭渭云，职务董事长。委托代理人：吴海滢，该公司职员，联系地址同上。委托代理人：徐思念，1982年12月3日，该公司职员，联系地址同上。上诉人赖……