返还原物纠纷 （2021）川01民终815号

本案一审中被上诉人李国瑞提出诉讼请求的基础法律关系是主张同居期间的财产分割，认为与上诉人谢英萍恋爱关系期间曾借用谢淼名义购买案涉车辆并登记在谢淼名下，要求对案涉车辆的购车款进行返还。故认定借名购车的事实是确认李国瑞与谢英萍在同居期间是否存在共同购置财产并应进行分配的前提事实，并非是李国瑞主张的基础法律关系。故对上诉人谢淼、谢英萍所提，该案基础法律关系是借名购车的上诉理由，不能成立。 对案涉车辆是谢英萍与李国瑞同居期间借用谢淼名义购买的事实，是一审和二审查明的事实。故谢淼不应当承担向李国瑞返还购车款的责任。同居期间财产的份额是发生物的实际权属人之间。谢淼并非是案涉车辆的实际权属人。故对上诉人谢淼所提其不应当承担返还车辆购置款的上诉理由，本院予以支持。 本案李国瑞提出的诉讼请求是：判令谢淼、谢英萍共同返还李国瑞购车款131123元。当事人的诉讼请求是法院审理案件的范围。一审中上诉人谢英萍并无提出反诉请求，要求李国瑞向其补缴车辆按揭款并裁判车辆归属于李国瑞所有。同时，一审法院考虑因案涉车辆属于借名登记在谢英萍姑妈名下，目前尚未归还完全部按揭款项，车辆尚存在抵押登记，涉及案外第三人银行方利益，

本案一审中被上诉人李国瑞提出诉讼请求的基础法律关系是主张同居期间的财产分割，认为与上诉人谢英萍恋爱关系期间曾借用谢淼名义购买案涉车辆并登记在谢淼名下，要求对案涉车辆的购车款进行返还。故认定借名购车的事实是确认李国瑞与谢英萍在同居期间是否存在共同购置财产并应进行分配的前提事实，并非是李国瑞主张的基础法律关系。故对上诉人谢淼、谢英萍所提，该案基础法律关系是借名购车的上诉理由，不能成立。 对案涉车辆是谢英萍与李国瑞同居期间借用谢淼名义购买的事实，是一审和二审查明的事实。故谢淼不应当承担向李国瑞返还购车款的责任。同居期间财产的份额是发生物的实际权属人之间。谢淼并非是案涉车辆的实际权属人。故对上诉人谢淼

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终815号 上诉人（原审被告）：谢淼（曾用名：谢险梅），女，1978年3月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢英萍，女，1993年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国瑞，男……