医疗损害责任纠纷 （2014）浙甬民一终字第1009号

宁波市医学会的鉴定意见及其书面答复已充分论证了周赛妹等人所主张的鄞州医院的过错及责任程度问题，程序合法，依据充分。周赛妹等人虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据或理由，亦未提出重新鉴定的申请，因此，本院对宁波市医学会的甬医学鉴（2014）063号医疗损害鉴定书的证明力予以确认。对周赛妹等人的异议不予采信。本案双方当事人对原审认定的其余事实没有异议，本院对原审认定的事实亦予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.鄞州医院于2014年2月1日将吴忠良从icu病房转至肾内科普通病房，是否属于过失？2.鄞州医院于2014年2月2日为吴忠良所做的血液透析是否符合规范？3.2014年2月2日晚，吴忠良病情恶化后，鄞州医院的抢救措施是否不够及时有效？4.鄞州医院的责任程度问题。以下分别论述之：关于焦点一，本院认为，吴忠良于2014年1月18日接受“开颅血肿清除及去骨瓣减压术”后，病情危重且需机械通气，鄞州医院将其转入icu病房以继续治疗，处理妥当。吴忠良于2014年1月22日拔除气管插管。虽因吴忠良被拔管后自主咳痰能力差，鄞州医院于当日为其实施了气管切开术。但根据病历记载

宁波市医学会的鉴定意见及其书面答复已充分论证了周赛妹等人所主张的鄞州医院的过错及责任程度问题，程序合法，依据充分。周赛妹等人虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据或理由，亦未提出重新鉴定的申请，因此，本院对宁波市医学会的甬医学鉴（2014）063号医疗损害鉴定书的证明力予以确认。对周赛妹等人的异议不予采信。本案双方当事人对原审认定的其余事实没有异议，本院对原审认定的事实亦予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.鄞州医院于2014年2月1日将吴忠良从icu病房转至肾内科普通病房，是否属于过失？2.鄞州医院于2014年2月2日为吴忠良所做的血液透析是否符合规范？3.20

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第1009号上诉人（原审原告）：周赛妹。上诉人（原审原告）：吴尊麒。法定代理人：周赛妹，系吴尊麒之母。上述两位上诉人共同的委托代理人：郑依杰，宁波市鄞州区法律援助中心指派。上诉人（原审原告）：吴华祥。上诉人（原审原告）：庄凤英。上述两位上诉人共同的委托代理人：周赛妹。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州人民医院。法定代表人：翁国斌。委托……