相邻通行纠纷 （2019）闽05民终3276号

吕金兀主张涉案挡墙占用土地的土地使用权归村集体所有，涉案通道为公共通道，但未能提供证据加以证明，不予采信，故对其请求陈秀栽立即拆除涉案道路上的挡墙，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回吕金兀本案诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕金兀提供联名信五份、村委会证明一份、现场视频光盘一份，欲证明案涉通道是唯一的必经通道，被陈秀栽阻塞，影响吕金兀通行。陈秀栽质证认为，联名信的签字人都是吕金兀的亲戚，对村委会的证明不予认可，现场情况应当以现场勘验为准。本院经审查认为，联名信的签署人未出庭作证，对该联名信不予采纳，村委会证明、视频光盘所要证明的事实应以本院现场勘验结果为准。根据吕文省申请，本院组织双方进行现场勘验。根据本院现场勘验情况，吕金兀厝最西边和最南边的荒地虽无阻栏，但存在较大落差，无法通行，诉争通道为吕金兀日常通行的唯一通道，一审法院认定的其他事实属实，予以确认。 本院认为，

吕金兀主张涉案挡墙占用土地的土地使用权归村集体所有，涉案通道为公共通道，但未能提供证据加以证明，不予采信，故对其请求陈秀栽立即拆除涉案道路上的挡墙，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回吕金兀本案诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕金兀提供联名信五份、村委会证明一份、现场视频光盘一份，欲证明案涉通道是唯一的必经通道，被陈秀栽阻塞，影响吕金兀通行。陈秀栽质证认为，联名信的签字人都是吕

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3276号 上诉人（原审原告）：吕金兀，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园官前灶脊区。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀栽，女，1960年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市西园官前灶脊区。 上诉人吕金兀因与被上诉人陈秀……